ملحوظ بنفسه مع قطع النظر عن الجاعل الحقّ ؛ لأنّ سبب جواز كونه ملحوظا هو سبب حكمنا بأنّه هالك و هو عدم ارتباطه بالجاعل الحقّ بالأصالة و بالذات ، و ما هو مرتبطة بالأصالة - أي الوجود - لا يجوز لحاظه مع قطع النظر عن الجاعل و لا يصحّ الحكم بأنّه هالك . قال الشيخ الأحسائي : « يريد به [ 1 ] أنّ ما سواه هو الماهيات و هي الهالكة ، و فيه إشارة إلى أنّ وجودات الأشياء ليست مغايرة للحقّ تعالى ؛ فإنّها إذا أزيل [ 2 ] عنها الحدود الموهومة كالماهيات لم يبق إلّا وجود الحقّ [ 3 ] » [ 4 ] انتهى . و لا أقول كذلك بل المراد - كما قلنا - أنّ وجودات الأشياء ، المجعولة بالذات حيثية الربط لا غير ، ليس لها جهة يمكن للعقل ملاحظتها منفصلة عن الجاعل الحقّ ، و وجود كلّ شيء تعيّنه ، و نحويّته من مقوّماته ، ليس بحيث ، إذا أزيل

--> ( 1 ) . مرحوم قدوهء اهل تحقيق ، مولانا محمد اسماعيل اصفهانى در رسالهء خود بر رد اعتراضات شيخ احسائى بر عرشيه نوشته است : « و قد تصدّى شرحها المولى الجليل و الفاضل النبيل البارع الشامخ شيخ المشايخ شيخ أحمد بن زين الدين الأحسائي - حرسه اللّه تعالى من الآفات و حفظه عن العاهات - و شرحها شرحا كان كلّه جرحا ؛ لعدم اطّلاعه على الاصطلاحات » . ر . ك : حاشيهء مشاعر ( 1 ) ( ( هامش : ( 1 ) . ظاهرا مراد عرشيه است نه مشاعر و لكن عرشيه چاپ سنگى در دسترس نبود تا تخريج شود . ) ) چاپ تهران ، ص 112 .